FUNDACIÓN DE ESTUDIOS SUPERIORES
MONSEÑOR ABRAHAM ESCUDERO MONTOYA FUNDES
FACULTAD DE EDUCACIÓN
PROGRAMA LICENCIATURA EN BASICA
PRIMARIA CON ÉNFASIS EN EDUCACIÓN FÍSICA, RECREACIÓN Y DEPORTES
ASIGNATURA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
TEMA 14. CIENCIA Y ÉTICA
**Material
compilado por el Mg. Álvaro Díaz
Objetivo
especifico
El
alumno comprenderá las relaciones que existen entre ciencia y ética; así como
las que hay, entre ethos de la ciencia y ethos de la profesión.
Temario
detallad
El
carácter ético de la verda
El
fundamento ético de la ciencia
Moral
e inmoralidad en el ejercicio de la ciencia.
Introducción
Para
comprender la relación entre la ciencia y la ética se ha seleccionado un
fragmento del texto de Carl Sagan Cuando los científicos conocen e pecado.
Recordemos
que en el segundo tema ya se ha estudiado el concepto verdad y cómo ha sido
discutido por los filósofos. En esta parte final del curso, se analizará en qué
medida la verdad posee un valor ético y cómo la ciencia también puede poseer un
fundamento ético. En el primer subtema se expondrá qué es la ética, con base en
ello se podré determinar si la ciencia posee ese carácter. Finalmente en el
tercer subtema se definiré qué es lo moral y lo inmoral, qué es lo bueno y qué
es lo malo y cómo la sociedad es determinante para dar esos valores a los actos
de los hombres.
14.1. El carácter ético de la verdad
El
peligro ya había sido claramente advertido por Eduardo Nicol en un ensayo de
1973 “El régimen de la verdad y la razón pragmática”. Lo que entra en crisis,
por la nueva forma de la razón, es la verdad: la razón pragmática, la razón
técnico-teórica de la ciencia, la razón instrumental, la razón como mera
inteligencia para el cálculo, la observación y posible modificación de las
cosas, la razón calculadora.
Según
Nicol, ya no importa entender ni entenderse, sino de decidir para actuar
pronto. Los buenos modales y formalidades literarias y de iluminación
intelectual estorban, solo importa llegar a un acuerdo para tomar una decisión.
14.2. El fundamento ético de la ciencia
Para
saber el fundamento ético de la ciencia, primero es necesario saber qué es la
ética. Frecuentemente se confunde con lo moral y tal parece que la mayoría de
las personas usan como sinónimos: ética y moral.
La
ética es una parte de la filosofía que se encarga de estudiar los valores
morales. En cambio, la moral es el conjunto de reglas y cánones que impone la
sociedad. De tal manera que el objeto de estudio de la ética son esas reglas a
las que estamos sometidos socialmente. Ahora bien, los valores pueden ser
buenos o malos. La misma sociedad aprueba o reprueba nuestros actos. No es
posible mencionar que alguien no tiene valores, pues para ello debe tratarse de
un individuo que no haya tenido contacto con la sociedad para que no tenga valores.
Todos poseemos valores, a la sociedad le toca ponerles un valor: buenos o
malos. ¿Cuándo un valor moral es bueno o malo? Cuando no se afecta al otro.
Cada quien es libre de hacer lo que desee, pero en el momento en que perjudique
al otro, el acto no puede ser bueno.
Entonces,
cuál ha de ser el fundamento ético de la ciencia. La misma comunidad o el grupo
de científicos de cada una de las disciplinas han impuesto valores morales al
interior de sus comunidades para valorar lo bueno o lo malo de los descubrimientos,
de los conocimientos y de la aplicación. Para entender un poco más sugerimos
que leas el siguiente apartado que está basado en un texto de Sagan.
14.3. Moral e inmoralidad en el ejercicio de la
ciencia
En
el texto de Carl Sagan Cuando los científicos conocen pecado, se nos hace
partícipes de los cuestionamientos morales que los científicos (o por lo menos
algunos de ellos) se hacen cuando saben que sus estudios pueden ser utilizados
para fines de destrucción o sometimiento, aun cuando sus investigaciones sean
entendidas como la búsqueda de la verdad sin utilitarismo de por medio, cuando
este hecho es claro, evidente y obvio, (como cuando se desarrolla una
investigación sobre gas nervioso o la reproducción de virus altamente tóxicos)
los científicos no pueden escapar de la responsabilidad moral que representa el
uso que se le pueda dar al resultado de sus investigaciones y hace una analogía
bastante clara: la Santa Inquisición trató de evadir responsabilidades
directamente por la quema de herejes, (puesto que esto iba en contra del
espíritu cristiano) entregándolos al brazo secular, quien se encargaba de la
inhumana ejecución.
En
el relato, el autor nos cuenta de la manipulación e influencia que una sola
persona, el físico húngaro nacionalizado norteamericano Edward Teller, tuvo y
llevó a cabo durante mucho tiempo en la nación más poderosa del mundo.
Inicialmente, este científico formó parte del “Proyecto Manhattan” encargado
del desarrollo de la bomba atómica. El hecho fundamental es que Edward Teller
tenía la increíble habilidad de imponer su concepto, ya no digamos de Seguridad
Nacional, sino el de “Seguridad Mundial” para lograr el apoyo presupuestal en
el desarrollo de armas cada vez más letales. Desde que integró el equipo que
desarrolló la bomba atómica, se podía ver su “filosofía” destructiva, al tener
roces con el líder del proyecto, Robert Oppenheimer, quien desde entonces
advertía el gran riesgo que este tipo de tecnología significaba para la
humanidad.
Edward
Teller colaboró con el gobierno norteamericano hasta el sexenio de Ronald
Reagan, cuando impulsó el proyecto “Guerra de las galaxias”, consistente en
poner en órbita cañones láser capaces de destruir misiles enemigos.
Posteriormente trató de revivir el proyecto con el objetivo de defender a la
tierra de un impacto por meteoritos, pues en ese entonces ya no había enemigos
socialistas a quien nombrar como amenazas. A él se le debe en parte el
acrecentamiento de la tensión mundial, pues incentivaba el sentimiento
paranoico entre el pueblo norteamericano para lograr aprobación en sus nuevas
ideas armamentistas.
Carl
Sagan lo conoció bien y éste pudo adivinar en Teller la representación de la
locura que genera el poder, de la deshumanización que puede provocar la
ciencia, cuando ni la ética le pone un límite.
Existe
una relación directa entre ciencia y tecnología y la deshumanización actual del
ser humano, por eso es necesario una investigación de porque esas dos
herramientas con las que cuenta el hombre para subsistir parecen ser contrarias
o enemigas, y el no detectar esta deshumanización, es en sí mismo un síntoma de
la misma enfermedad.
El
pensamiento común da por hecho las cosas, por entendidas aunque esto diste
mucho de la realidad, pero para esto está la filosofía, para escudriñar y
buscar la verdad, aunque aquel pensamiento común espera entonces una respuesta
simple sin complicaciones, y normalmente no es así, sino que surgen dos a más
alternativas y en muchos casos más cuestionamientos.
Carl
Sagan pone de manifiesto la ambigüedad moral del hombre y el peligro de que
esto implica en la actualidad con la existencia de las armas nucleares, pues un
problema entre potencias significaría la destrucción del planeta. Comienza con
narrar cómo el presidente Truman echa a un lado a Robert Oppenheimer quien fue
el director científico del proyecto Manhattan (la construcción de la bomba
nuclear), cuando éste en un cambio de actitud y ya como presidente del comité
asesor de la comisión de energía atómica, afirma que los científicos están
manchados de sangre. Oppenheimer se vuelve un obstáculo para el desarrollo de
la bomba de hidrógeno, proyecto que encabezó Edward Teller, quien más tarde
lograría sacarlo de la jugada argumentando su falta de nacionalismo al impedir
el avance de armas termonucleares que garantizarían la defensa de su país. Se
observa con esto la falta de coherencia, pues a veces se castiga a los
científicos por aplicar mal la ciencia y otras por advertir de los peligros que
puede tener algunas aplicaciones de ésta.
Respecto
a la responsabilidad de los científicos, se hace la comparación de la
inquisición contra la investigación científica, en la inquisición los lideres
religiosos decidieron y ordenaban la muerte de los hombres simplemente por no
aceptar sus doctrinas, pero dejaban la ejecución al gobierno, así pretenden
deslindar responsabilidades muchos científicos respecto a sus investigaciones
científicas, ellos dicen que no tienen la culpa de cómo se usen los inventos
desarrollados, entonces se podría decir que no tienen parte de culpa aquellos
involucrados en el desarrollo de gases venenosos que se usaron para mutilar y
aniquilar, claro que no, tampoco se le puede quitar esa gran culpa a la
religión por esas muertes de la inquisición.
Pero
las armas termonucleares ya son una realidad, y es Edward Teller a quien se le
considera el padre de las armas de fusión, aunque la primera bomba de hidrógeno
verdadera la construye la Unión Soviética, hecho que generó el debate de si la
Unión Soviética habría construido esta bomba si EU no hubiera hecho antes armar
termonucleares, y si realmente era necesario las armas termonucleares de EU
para que la Unión Soviética no la usara después de que EU ya tenía un arsenal
de armas de fusión. También se dice que gracias a la iniciativa de defensa estratégica
de EU la Unión Soviética colapsó (dicho por el personal de la administración
del presidente Reagan), pero el hecho es que la caída de esta potencia se debió
a otros factores de tipo político y económico.
Pero
¿qué peligro encierran dichas armas termonucleares? La bomba de hidrógeno es
capaz de quemar ciudades enteras y generar grandes cantidades de humo que
enfriarían la tierra e inducir el llamado “invierno nuclear” a escala global,
trayendo grandes riesgos al planeta entero principalmente hambre. De hecho este
efecto que se reveló hasta 1983, el efecto del invierno nuclear, fue ocultado
por Teller a decir de sus propias palabras cuando afirma que antes que esos
científicos lo descubrieran. Él y su equipo ya lo habían previsto y entra en un
debate acerca de las temperaturas que podrían provocarse que eran de 15 – 20 °C
aunque las estimaciones actuales son de 10 – 15 °C. Por otra parte Teller en su
intento de justificar lo que engendró, argumenta que la construcción de la
bomba de hidrógeno sirve para mantener la paz, o al menos impide la guerra
nuclear, que según el escritor no suena tan inverosímil.72 Lo cierto es que
Teller aun con ochenta años y con suficiente capacidad intelectual (edad que
tiene al momento de escribir el libro), sigue promoviendo la investigación de
armas nucleares que según él servirían para beneficio de la humanidad en el
caso de que un meteorito amenazara la tierra o simplemente para la defensa de
la nación, argumentos que por lo menos el primero, parece muy necesario. Lo que
le parece preocupante al autor es lo peligroso que pueden ser las pruebas que
este hombre impulsa, pues el hacer explotar armas nucleares en el espacio
podría afectar al planeta, incluso ha propuesto hacer explotar una en la luna
para investigar su constitución, entre otras cosas, que dejen ver su dañino
espíritu de investigador.
Como
conclusión, el autor afirma que la única manera de preservar la paz y el
bienestar del ser humano y de la vida en general, es, por una parte, controlar
todas las tecnologías que alteran al medio y no sólo la producción de armas, y
,por otra, hacer del conocimiento público todos los proyectos tecnológicos y
científicos, pues el ocultarlos es lo peor que se puede hacer ya que no se
dialoga y no se tienen debates con diferentes mentalidades y se corre el grave
peligro de cometer errores que pueden traer destrucción a la humanidad por
dejar las decisiones en unas pocas mentes.
Bibliografía
del tema 14
FEYERABEND,
Paul, “Cómo defender a la sociedad contra la ciencia”, en I. Hacking, Las
revoluciones científicas, pp. 294-315.
_______,
Tratado contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento,
cuarta edición, Tecnos, Madrid, 2000, capítulos 4 y 18, pp. 31-37 y 289-304.
OLIVÉ,
León, El bien, el mal y la razón. Facetas de la ciencia y la tecnología,
Universidad Nacional Autónoma de México Paidós, México, 2000, pp. 83-128.
RICHARDS,
Stewart, “Dimensiones éticas de la ciencia”, en Filosofía y sociología de la
ciencia, Tr. Sergio Fernández Bravo, Siglo XXI, México, 1987, pp. 24-39.
SAGAN,
Carl, “Cuando los científicos conocen el pecado” en El mundo y sus demonios,
México, Planeta, pp. 309- 318.
Actividades
de aprendizaje
A.14.1. Elabora un mapa conceptual en el que
interrelaciones el concepto de verdad con los conceptos: ética, moralidad e
inmoralidad.
A.14.2. Lee el texto completo de Carl Sagan
que se incluye en la Antología de Metodología de la Investigación I (La puedes
encontrar en el Centro de Documentación de la División del Sistema de
Universidad Abierta de la Facultad de Contaduría y Administración).
A.14.3. Escribe tus comentarios y/o dudas a
fin de generar una discusión con los compañeros del grupo donde tu asesor será
el moderador.
A.14.4. Busca en revistas científicas algún
caso en el que se observe la ética del científico.
A.14.5. Expón este caso en el foro. Pide
opiniones sobre el caso a los compañeros.
A.14.6. Redacta un texto en el que expongas
argumentos a favor
A.14.7. Considera los comentarios y
conclusiones de los compañeros y el asesor para que contrastes con tus opiniones
en el reporte de lectura.
A.14.8. Redacta
un reporte de lectura del texto completo de Carl Sagan “Cuando los científicos
conocen el pecado” que se incluye en la Antología citada en el 14.2. Para ello
deberás consultar el anexo 1 en el que se dan las instrucciones para ello.
A.14.9.
Envía o entrega a tu asesor el reporte de lectura.
Cuestionario de autoevaluación
Para responder las siguientes preguntas deberás
leer el texto de Carl Sagan
“Cuando los científicos conocen el pecado”
1. ¿Qué
es la ética?
2. ¿Qué
es la moralidad?
3. ¿Qué
es la inmoralidad?
4. ¿A
qué llama Sagan el pecado de los científicos?
5. ¿Qué
tan cierta es la relación entre la tecnología y la deshumanización?
6. ¿En
qué consiste el proyecto Manhattan?
7. ¿Qué
es el proyecto Guerra de las galaxias?
8. ¿Cómo
consideras éticamente el Proyecto Manhattan?
9. ¿Cómo
desempeñarías éticamente tu profesión?
10. ¿Qué
valores debe poseer un contador, un administrador y un informático?
Examen de autoevaluación
Escribe en el paréntesis la letra de la opción
que complete cada uno de los siguientes enunciados:
1. La ética es:
a. La
distinción entre lo bueno y lo malo
b. El
estudio de la moralidad
c. Una
parte de la filosofía que estudia los valores
d. Una
parte del sujeto
2. La
moral es:
a. La
distinción entre lo bueno y lo malo.
b. Una
serie de valores que impone la sociedad
c. Una
parte de la filosofía que estudia los valores
d. Una
parte del sujeto
3. Lo inmoral es:
a. La
distinción entre lo bueno y lo malo.
b. El
estudio de la moralidad
c. Una
parte de la filosofía que estudia los valores
d. Una
parte del sujeto
4. Lo
amoral entonces es:
a. Una
serie de valores y reglas que impone la sociedad
b. Es
el ente que carece de valores.
c. Una
parte de la filosofía que estudia los valores
d. Los
valores que no son aprobados por la sociedad
5. El
proyecto Manhattan es un ejemplo de:
a. Ética
b. Moraldad
c. Inmoralidad
d. Verdad
6. Colaboró
con el proyecto Guerra de las galaxias durante el gobierno de Ronald Reagan:
a. Teller
b. Einstein
c. Eisenhower
d. Oppenheimer
7. En
el caso del proyecto Guerra de las galaxias, la responsabilidad de la aplicación
del conocimiento se atribuye a:
a. El
presidente de los Estados Unidos
b. Los
científicos
c. La
sociedad
d. El
ejército
8. El
responsable del desarrollo de la bomba de hidrógeno:
a. Teller
b. Einstein
c. Eisenhower
d. Oppenheimer
9. Impulsó
el proyecto Guerra de las galaxias:
a. Teller
b. Reagan
c. Eisenhower
d. Oppenheimer
10. Director
científico del Proyecto Manhattan:
a. Teller
b. Einstein
c. Eisenhower
d. Oppenheimer
No hay comentarios.:
Publicar un comentario